SANTO DOMINGO.– El Colegio de Abogados de la República Dominicana solicitó al Consejo Nacional de la Magistratura unificar en un solo proceso la evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia que han cumplido su período de siete años y la selección de nuevos integrantes, en aras de fortalecer la transparencia y eficiencia del sistema judicial.
La posición fue expresada por Trajano Potentini, quien sostuvo que la fórmula más adecuada, práctica y coherente con la tradición institucional del país es que ambos procesos se desarrollen de manera conjunta, evitando retrasos innecesarios, duplicidad de esfuerzos y mayores tensiones dentro del sistema judicial.
Potentini explicó que lo que propone el gremio no es una innovación improvisada, sino un retorno a la práctica histórica de realizar en un solo procedimiento la evaluación de desempeño de los magistrados salientes y la eventual escogencia de quienes ocuparían vacantes en la Suprema Corte de Justicia. A su juicio, esta vía permitiría ofrecer mayor certidumbre en un momento en que la ciudadanía demanda señales claras de fortalecimiento institucional.
Un reclamo por la institucionalidad
Durante sus declaraciones, Potentini recordó que el Colegio de Abogados ha mantenido una postura firme sobre este tema, incluso impulsando un amparo de cumplimiento para restablecer la institucionalidad que, según afirmó, se ha visto afectada por prácticas de dilación. Indicó que esta situación no corresponde a una sola gestión, sino a una cultura política arrastrada por años.
“Dos traumas por separado”
De acuerdo a una nota de prensa, el jurista advirtió que separar la evaluación de los jueces actuales del proceso de selección de nuevos magistrados generaría “dos traumas por separado”, al someter al país a discusiones y tensiones duplicadas que podrían evitarse con un proceso unificado.
Desde la óptica del CARD, dividir el procedimiento no solo alargaría los plazos, sino que también restaría eficiencia al Consejo Nacional de la Magistratura y afectaría la economía procesal.
El debate sobre la capacidad técnica del CNM
Potentini también abordó la naturaleza del Consejo Nacional de la Magistratura, señalando que no es un órgano técnico de evaluación del desempeño judicial, sino de carácter político e institucional, por lo que consideró impropio exigirle valoraciones técnicas profundas.
No obstante, aclaró que en el caso del presidente de la Suprema Corte sí existen elementos de gestión que pueden ser evaluados públicamente, aunque insistió en que el debate no debe centrarse en personas, sino en la necesidad de adoptar un modelo funcional.
Igualdad de condiciones
El dirigente gremial defendió que, una vez cumplido su período constitucional, todos los jueces deben concurrir en igualdad de condiciones dentro de un proceso unificado. Afirmó que la Constitución no obliga a separar los procesos y permite estructurarlos de manera conjunta.
El planteamiento del Colegio de Abogados busca evitar dilaciones, presiones innecesarias y fragmentación en la toma de decisiones, al tiempo que exhorta al CNM a actuar con prontitud.
Para el gremio, lo que está en juego no es solo la designación o ratificación de jueces, sino la confianza de la ciudadanía en la institucionalidad y en la capacidad del Estado para garantizar un sistema judicial transparente y eficiente.
